Mañana en la tarde juntacion en la casa del Xili (Via Regina 6996). Traigan lo pertinente, eso equivale a plata y copetitos. Aparte, DEBEN traer palos, piedras y bencina, para masacrar a chancho por picarla a argentino, alentar a River y Boca y no salvar a nadie con su equipito culiao que mendiga la estadia en Primera.
AGxANTE COLO-COLO!
jueves, 27 de marzo de 2008
viernes, 21 de marzo de 2008
Juntación popular
Hoy Viernes Santo en mi casa pa los que quieran...yo propongo tirar unas hamburquesas al tostador o algo asi acompañado de algunos copetes y un narguille tal vez si es q el xili auspicia, no tengo las fichas aca porque creo q se las presté al kancho q esta metido en sus weas ecoturris pero eso no impedira q eventualmente de puedan jugar unas manos de poker... si quieren llegar lleguen y si quieren traer a alguien avisen....en too caso dudo que lean este post hoy...
Saludors
Saludors
viernes, 14 de marzo de 2008
Diez tesis para solucionar el conflicto Colombia-Ecuador-Venezuela
Este es un texto hecho por el Doctorado en Ciencias Sociales y Economicas en la RFA, Miembro del sistema nacional de Investigadores de Mexico y Profesor en la Universidad Autonoma Metropolitana de Mexico Heinz Dieterich. Lo encontre muy interesante, y ojala lo lean, en especial gente interesada en el tema como Daniel.
1. La responsabilidad del conflicto
La responsabilidad exclusiva del conflicto es del gobierno colombiano que violó premeditadamente en forma militar la soberanía e integridad territorial del Ecuador, hecho agraviado por un telefonema del Presidente Álvaro Uribe, en el cual trató de evadir su responsabilidad mintiéndole al Presidente Rafael Correa.
2. El motivo de la agresión
El motivo de esta violación del derecho internacional es el intento del binomio Bogotá-Washington, de destruir el proceso de paz, iniciado por la doble liberación unilateral de rehenes por parte de la guerrilla de las FARC. El eje Uribe-Bush ofrece solo dos opciones a la guerrilla: la capitulación incondicional o la destrucción física. Por eso ha tratado y tratará de impedir cualquier solución negociada.
3. El costo político
El costo políticode la agresión a Ecuador y de la muerte de Raúl Reyes fue fríamente aceptado por el gobierno colombiano, porque sabía, como confirma la vocçera de la Cancillería francesa, Pascale Andreani, que Raúl Reyes era el enlace de la guerrilla ante Francia, España y Suiza; tres países europeos designados como facilitadores en los diálogos con las autoridades colombianas.
4. El conflicto es regional, no bilateral
Contrario a lo expuesto por algunos analistas, el conflicto no es bilateral (Colombia-Ecuador), sino hemisférico y mundial. La agresión militar colombiana refleja el choque entre dos proyectos hemisféricos: el estadounidense, basado en la Doctrina Monroe de la soberanía limitada de las naciones latinoamericanas; y el proyecto del desarrollismo democrático y de autonomía regional de las fuerzas bolivarianas y latinoamericanistas, del continente.
Los avances en la integración económica (ALBA), financiera (Banco del Sur) y política (Unasur) dieron un salto cualitativo recientemente, cuando el Ministro de Defensa del Brasil anunció en Buenos Aires la constitución de un “Consejo de Defensa de América del Sur” para octubre de este año, en lo que representa un desafío directo a la Doctrina Monroe.
Los objetivos estratégicos de ambos proyectos hemisféricos son incompatibles, mientras Washington mantenga su visión monroeista y su posicionamiento actual ante la multipolarización del sistema mundial, que prevén el control del petróleo venezolano, de la Amazonia brasileña, del acuífero del Guaraní y el triunfo del separatismo en Bolivia, Ecuador y Venezuela (Zulia), según el modelo de Kosovo.
Las dos puntas de lanza de la infraestructura militar de Washington, para impedir el futuro avance de la integración latinoamericana, encabezado actualmente por Brasil, son Colombia y la Cuarta Flota estadounidense, que Washington pretende reactivar y potenciar este año.
5. Chocan dos culturas de derecho
Parte esencial del conflicto es el choque entre dos culturas de derecho. La del Estado de Derecho, desarrollada en gran medida por las revoluciones burguesas, tiene su esencia en la protección del ciudadano ante el poder del Estado (el Leviatán) y en la convivencia pacífica de sujetos de derecho diversos, motivados por intereses divergentes.
Desde el ataque terrorista a las torres gemelas en Nueva York, Washington ha procurado sustituir esa histórica cultura de derecho y de protección del ciudadano ante el Estado, mediante el regreso a la ley del más fuerte, enmascarada por doctrinas pseudos-jurídicas como la guerra contra “el terrorismo” y los procedimientos de la inquisición (legitimación de la tortura, cancelación del derecho a debido proceso, etc.). Por eso, la condenación clara de los gobiernos latinoamericanos al desconocimiento de la soberanía ecuatoriana por Colombia, fue un acto esencial en defensa del Estado de Derecho en América Latina.
6. Las consecuencias político-mediáticas
Las consecuencias político-mediáticas de la agresión fueron subestimadas por los perpetradores. Calcularon que un retiro temporal del embajador del Ecuador y, eventualmente, de Venezuela, dominaría brevemente los titulares de la prensa mundial, pero que después todo volvería a la normalidad. La firme actitud del Presidente Correa y la reacción del Presidente Chávez frustraron ese cálculo. Al conceptualizar el conflicto en términos militares, Chávez logró la intervención política y diplomática inmediata de los gobiernos latinoamericanos y de varios gobiernos europeos, así como la atención mundial de los medios de comunicación. Cualquier otra interpretación de esa conceptualización sería descabellada en las condiciones actuales.
7. La reunión de la OEA
La reunión respectiva de la Organización de Estados Americanos (OEA) fue de gran importancia porque demostró el aislamiento político de la posición colombiana. Pero, probablemente no es el Foro para resolver el conflicto. El Grupo de Río, que se reúne este viernes en la República Dominicana, presenta posiblemente un entorno más adecuado para avanzar en la distensión del conflicto.
8. Guerra por la opinión pública mundial
Actualmente, la lucha entre ambos grupos del conflicto se da por la conquista de la opinión pública mundial. Estamos en plena guerra psicológica y esto explica el sinnúmero de falsedades que emanan del Palacio de Nariño, a fin de distraer el centro del debate (soberanía del Ecuador), hacia otros tópicos, algunos inclusive del reino de la ciencia ficción, como la aseveración colombiana de que las FARC querían construir una bomba radioactiva con 50 kgs de uranio.
9. Las formulas diplomáticas
Ninguna fuerza dentro de Colombia tiene actualmente la capacidad de obligar al eje Uribe-Bush a negociar el fin de la guerra. Sin embargo, una alianza de Estados latinoamericanos-caribeños-europeos podría acumular esta fuerza que tendría dos vías para volverse operativa: una formula diplomática aceptable para los dos bloques antagónicos o, si esto es rechazado por el eje Uribe-Bush, reconocer en bloque el status de fuerza beligerante de la guerrilla.
10. Fuerzas beligerantes y la tarea de la Comunidad latinoamericana
Es obvio que el concepto “fuerza beligerante” es aplicable a las FARC. Este instituto jurídico se refiere a un estado de guerra entre dos sujetos colectivos que compiten por el poder; en el cual la fuerza insurgente ocupa parte del territorio, ejerce facultades inherentes a la soberanía y combate conforme a las convenciones del derecho de guerra. Es evidente que el secuestro de civiles es una clara violación de estas convenciones, sin embargo, se imponen dos consideraciones: a) todo indica que las FARC han dejado de usar los secuestros; b) midiendo el Estado colombiano con el derecho de guerra, tampoco sería, por sus innumerables violaciones a los derechos humanos, una “fuerza beligerante”.
La agresión militar de Uribe ha abierto la caja de Pandora, al regionalizar el conflicto interno colombiano. Le toca a la Comunidad de Estados latinoamericanos cerrarla. Aún contra la voluntad del inquilino del Palacio de Nariño y de su padrino en la Casa Blanca.
1. La responsabilidad del conflicto
La responsabilidad exclusiva del conflicto es del gobierno colombiano que violó premeditadamente en forma militar la soberanía e integridad territorial del Ecuador, hecho agraviado por un telefonema del Presidente Álvaro Uribe, en el cual trató de evadir su responsabilidad mintiéndole al Presidente Rafael Correa.
2. El motivo de la agresión
El motivo de esta violación del derecho internacional es el intento del binomio Bogotá-Washington, de destruir el proceso de paz, iniciado por la doble liberación unilateral de rehenes por parte de la guerrilla de las FARC. El eje Uribe-Bush ofrece solo dos opciones a la guerrilla: la capitulación incondicional o la destrucción física. Por eso ha tratado y tratará de impedir cualquier solución negociada.
3. El costo político
El costo políticode la agresión a Ecuador y de la muerte de Raúl Reyes fue fríamente aceptado por el gobierno colombiano, porque sabía, como confirma la vocçera de la Cancillería francesa, Pascale Andreani, que Raúl Reyes era el enlace de la guerrilla ante Francia, España y Suiza; tres países europeos designados como facilitadores en los diálogos con las autoridades colombianas.
4. El conflicto es regional, no bilateral
Contrario a lo expuesto por algunos analistas, el conflicto no es bilateral (Colombia-Ecuador), sino hemisférico y mundial. La agresión militar colombiana refleja el choque entre dos proyectos hemisféricos: el estadounidense, basado en la Doctrina Monroe de la soberanía limitada de las naciones latinoamericanas; y el proyecto del desarrollismo democrático y de autonomía regional de las fuerzas bolivarianas y latinoamericanistas, del continente.
Los avances en la integración económica (ALBA), financiera (Banco del Sur) y política (Unasur) dieron un salto cualitativo recientemente, cuando el Ministro de Defensa del Brasil anunció en Buenos Aires la constitución de un “Consejo de Defensa de América del Sur” para octubre de este año, en lo que representa un desafío directo a la Doctrina Monroe.
Los objetivos estratégicos de ambos proyectos hemisféricos son incompatibles, mientras Washington mantenga su visión monroeista y su posicionamiento actual ante la multipolarización del sistema mundial, que prevén el control del petróleo venezolano, de la Amazonia brasileña, del acuífero del Guaraní y el triunfo del separatismo en Bolivia, Ecuador y Venezuela (Zulia), según el modelo de Kosovo.
Las dos puntas de lanza de la infraestructura militar de Washington, para impedir el futuro avance de la integración latinoamericana, encabezado actualmente por Brasil, son Colombia y la Cuarta Flota estadounidense, que Washington pretende reactivar y potenciar este año.
5. Chocan dos culturas de derecho
Parte esencial del conflicto es el choque entre dos culturas de derecho. La del Estado de Derecho, desarrollada en gran medida por las revoluciones burguesas, tiene su esencia en la protección del ciudadano ante el poder del Estado (el Leviatán) y en la convivencia pacífica de sujetos de derecho diversos, motivados por intereses divergentes.
Desde el ataque terrorista a las torres gemelas en Nueva York, Washington ha procurado sustituir esa histórica cultura de derecho y de protección del ciudadano ante el Estado, mediante el regreso a la ley del más fuerte, enmascarada por doctrinas pseudos-jurídicas como la guerra contra “el terrorismo” y los procedimientos de la inquisición (legitimación de la tortura, cancelación del derecho a debido proceso, etc.). Por eso, la condenación clara de los gobiernos latinoamericanos al desconocimiento de la soberanía ecuatoriana por Colombia, fue un acto esencial en defensa del Estado de Derecho en América Latina.
6. Las consecuencias político-mediáticas
Las consecuencias político-mediáticas de la agresión fueron subestimadas por los perpetradores. Calcularon que un retiro temporal del embajador del Ecuador y, eventualmente, de Venezuela, dominaría brevemente los titulares de la prensa mundial, pero que después todo volvería a la normalidad. La firme actitud del Presidente Correa y la reacción del Presidente Chávez frustraron ese cálculo. Al conceptualizar el conflicto en términos militares, Chávez logró la intervención política y diplomática inmediata de los gobiernos latinoamericanos y de varios gobiernos europeos, así como la atención mundial de los medios de comunicación. Cualquier otra interpretación de esa conceptualización sería descabellada en las condiciones actuales.
7. La reunión de la OEA
La reunión respectiva de la Organización de Estados Americanos (OEA) fue de gran importancia porque demostró el aislamiento político de la posición colombiana. Pero, probablemente no es el Foro para resolver el conflicto. El Grupo de Río, que se reúne este viernes en la República Dominicana, presenta posiblemente un entorno más adecuado para avanzar en la distensión del conflicto.
8. Guerra por la opinión pública mundial
Actualmente, la lucha entre ambos grupos del conflicto se da por la conquista de la opinión pública mundial. Estamos en plena guerra psicológica y esto explica el sinnúmero de falsedades que emanan del Palacio de Nariño, a fin de distraer el centro del debate (soberanía del Ecuador), hacia otros tópicos, algunos inclusive del reino de la ciencia ficción, como la aseveración colombiana de que las FARC querían construir una bomba radioactiva con 50 kgs de uranio.
9. Las formulas diplomáticas
Ninguna fuerza dentro de Colombia tiene actualmente la capacidad de obligar al eje Uribe-Bush a negociar el fin de la guerra. Sin embargo, una alianza de Estados latinoamericanos-caribeños-europeos podría acumular esta fuerza que tendría dos vías para volverse operativa: una formula diplomática aceptable para los dos bloques antagónicos o, si esto es rechazado por el eje Uribe-Bush, reconocer en bloque el status de fuerza beligerante de la guerrilla.
10. Fuerzas beligerantes y la tarea de la Comunidad latinoamericana
Es obvio que el concepto “fuerza beligerante” es aplicable a las FARC. Este instituto jurídico se refiere a un estado de guerra entre dos sujetos colectivos que compiten por el poder; en el cual la fuerza insurgente ocupa parte del territorio, ejerce facultades inherentes a la soberanía y combate conforme a las convenciones del derecho de guerra. Es evidente que el secuestro de civiles es una clara violación de estas convenciones, sin embargo, se imponen dos consideraciones: a) todo indica que las FARC han dejado de usar los secuestros; b) midiendo el Estado colombiano con el derecho de guerra, tampoco sería, por sus innumerables violaciones a los derechos humanos, una “fuerza beligerante”.
La agresión militar de Uribe ha abierto la caja de Pandora, al regionalizar el conflicto interno colombiano. Le toca a la Comunidad de Estados latinoamericanos cerrarla. Aún contra la voluntad del inquilino del Palacio de Nariño y de su padrino en la Casa Blanca.
jueves, 13 de diciembre de 2007
Fiscal de EE.UU. dice 800.000 dólares de valija iban para campaña de Cristina Kirchner
Fuente: DPA - Washington
Los 800.000 dólares incautados en una maleta en el aeroparque Jorge Newbery de Buenos Aires a comienzos de agosto estaban destinados a la campaña presidencial de Cristina Fernández de Kirchner, según afirmó hoy un fiscal de Miami.
Tom Mulvihill, asistente del fiscal federal de Miami, reveló por primera vez el presunto destino del dinero en la audiencia por el arresto de cuatro supuestos agentes venezolanos, según reveló a la agencia dpa el abogado de dos de los detenidos, Michael Hacker, presente en el juzgado.
El diario "The Miami Herald", en su versión online, también asegura que Mulvihill aseguró que "el dinero estaba destinado a ayudar ’a la campaña presidencial de Cristina Kirchner’".
Hacker es el abogado de Franklin Durán y Carlos Kauffmann. Según la acusación formal del Buró Federal de Investigaciones (FBI), fue Durán el que reveló el 23 de agosto la identidad de la candidatura a la que estaba destinado el dinero a su portador, Guido Alejandro Antonini Wilson.
La acusación agrega incluso que Durán comunicó a Antonini Wilson que estaban implicados en el caso "altas instancias" de la oficina del vicepresidente de Venezuela, Jorge Rodríguez, y de la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP), el servicio secreto venezolano.
El letrado rechazó cualquier implicación de sus defendidos en el caso. "Mis clientes no son agentes o representantes del gobierno venezolano, no estuvieron en ninguna reunión, no tuvieron nada que ver con ninguna transferencia de dinero", sentenció Hacker.
La corrupción manda en todos lados. La pregunta sería: ¿Qué interés
tiene el gobierno venezolano o los privados venezolanos (no me acuerdo en que manos está esa petrolera) en que siga el imperio Kirchner en Argentina?
Los 800.000 dólares incautados en una maleta en el aeroparque Jorge Newbery de Buenos Aires a comienzos de agosto estaban destinados a la campaña presidencial de Cristina Fernández de Kirchner, según afirmó hoy un fiscal de Miami.
Tom Mulvihill, asistente del fiscal federal de Miami, reveló por primera vez el presunto destino del dinero en la audiencia por el arresto de cuatro supuestos agentes venezolanos, según reveló a la agencia dpa el abogado de dos de los detenidos, Michael Hacker, presente en el juzgado.
El diario "The Miami Herald", en su versión online, también asegura que Mulvihill aseguró que "el dinero estaba destinado a ayudar ’a la campaña presidencial de Cristina Kirchner’".
Hacker es el abogado de Franklin Durán y Carlos Kauffmann. Según la acusación formal del Buró Federal de Investigaciones (FBI), fue Durán el que reveló el 23 de agosto la identidad de la candidatura a la que estaba destinado el dinero a su portador, Guido Alejandro Antonini Wilson.
La acusación agrega incluso que Durán comunicó a Antonini Wilson que estaban implicados en el caso "altas instancias" de la oficina del vicepresidente de Venezuela, Jorge Rodríguez, y de la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP), el servicio secreto venezolano.
El letrado rechazó cualquier implicación de sus defendidos en el caso. "Mis clientes no son agentes o representantes del gobierno venezolano, no estuvieron en ninguna reunión, no tuvieron nada que ver con ninguna transferencia de dinero", sentenció Hacker.
La corrupción manda en todos lados. La pregunta sería: ¿Qué interés
tiene el gobierno venezolano o los privados venezolanos (no me acuerdo en que manos está esa petrolera) en que siga el imperio Kirchner en Argentina?
martes, 11 de diciembre de 2007
Perdí mi juventud en los burdeles - Gonzalo Rojas
PERDÍ MI JUVENTUD EN LOS BURDELES
Perdí mi juventud en los burdeles
pero no te he perdido
ni un instante, mi bestia,
máquina del placer, mi pobre novia
reventada en el baile.
Me acostaba contigo,
mordía tus pezones furibundo,
me ahogaba en tu perfume cada noche,
y al alba te miraba
dormida en la marea de la alcoba,
dura como una roca en la tormenta.
Pasábamos por ti como las olas
todos los que te amábamos. Dormíamos
con tu cuerpo sagrado.
Salíamos de ti paridos nuevamente
por el placer, al mundo.
Perdí mi juventud en los burdeles,
pero daría mi alma
por besarte a la luz de los espejos
de aquel salón, sepulcro de la carne,
el cigarro y el vino.
Allí, bella entre todas,
reinabas para mí sobre las nubes
de la miseria.
A torrentes tus ojos despedían
rayos verdes y azules. A torrentes
tu corazón salía hasta tus labios,
latía largamente por tu cuerpo,
por tus piernas hermosas
y goteaba en el pozo de tu boca profunda.
Después de la taberna,
a tientas por la escala,
maldiciendo la luz del nuevo día,
demonio a los veinte años,
entré al salón esa mañana negra.
Y se me heló la sangre al verte muda,
rodeada por las otras,
mudos los instrumentos y las sillas,
y la alfombra de felpa, y los espejos
copiaban en vano tu hermosura.
Un coro de rameras te velaba
de rodillas, oh hermosa
llama de mi placer, y hasta diez velas
honraban con su llanto el sacrificio,
y allí donde bailaste
desnuda para mí, todo era olor
a muerte.
No he podido saciarme nunca en nadie,
porque yo iba subiendo, devorado
por el deseo oscuro de tu cuerpo
cuando te hallé acostada boca arriba,
y me dejaste frío en lo caliente,
y te perdí, y no pude
nacer de ti otra vez, y ya no pude
sino bajar terriblemente solo
a buscar mi cabeza por el mundo.
Buen poema, que encontre en mis documentos. Algun seudo-literato me lo mando, y esta reweno.
Un abrazo!
miércoles, 24 de octubre de 2007
Antimones.
¿Ultimamente no han sentido la gana imperiosa de borrar un pokemon? Se que suena muy fascista, pero cada vez estos entes me chocan mas la normal vida. Desde sus peinados piña, sus ropas fosforescentes, sus mechones pintados, los piercings, las tillas de ladrillo... Pero no es la pinta lo que mas me molesta, sino la actitud de pendejo desinteresado del mundo, y solo motivado por ir a la fiesta de turno en la Urbano lo que me revienta.
La motivacion de escribir nace cuando iba en a micro sentado detras de 4 pokemones, los cuales iban conversando de su ultimo mambo en Republica. Todo casi bien (actitud 100% superflua), hasta el momento en que se sube una señora mayor con 2 maletas. La señora le pide amablemente a uno de estos engendros si le podia llevar un bolso, porque pesaban mucho, a lo que el pokemon responde "Señora, ¿que no ve que llevo la mochila en las piernas?" "Pero si no pesa tant la maleta mijo..." "¡Pero si llevo el alisador, y se puede romper!". Ahi me bajó el indio, y le cedi el asiento a la señora, y despues le dije a estos weones: "Pendejos culiaos, que no ven que la señora esta mas complicada que la chucha con las maletas, y no le dai el asiento porque teni el alisador... Valen callampa, superfluos de mierda". Los pokemones, con actitud emo de mierda, casi que lloran, y uno dijo "¡Ay, el adulto prepotente!". Ahi ya no me dio rabia, sino pena. Pena por los papas de estos idiotas, que les tienen que pagar todas las imbecilidades que se compran, que les financian sus peluqueros y su ropa, a los colegios que intentan educar y estos se lo pasan por lo mas sucio de la raja...
Pokemones de mierda.
La motivacion de escribir nace cuando iba en a micro sentado detras de 4 pokemones, los cuales iban conversando de su ultimo mambo en Republica. Todo casi bien (actitud 100% superflua), hasta el momento en que se sube una señora mayor con 2 maletas. La señora le pide amablemente a uno de estos engendros si le podia llevar un bolso, porque pesaban mucho, a lo que el pokemon responde "Señora, ¿que no ve que llevo la mochila en las piernas?" "Pero si no pesa tant la maleta mijo..." "¡Pero si llevo el alisador, y se puede romper!". Ahi me bajó el indio, y le cedi el asiento a la señora, y despues le dije a estos weones: "Pendejos culiaos, que no ven que la señora esta mas complicada que la chucha con las maletas, y no le dai el asiento porque teni el alisador... Valen callampa, superfluos de mierda". Los pokemones, con actitud emo de mierda, casi que lloran, y uno dijo "¡Ay, el adulto prepotente!". Ahi ya no me dio rabia, sino pena. Pena por los papas de estos idiotas, que les tienen que pagar todas las imbecilidades que se compran, que les financian sus peluqueros y su ropa, a los colegios que intentan educar y estos se lo pasan por lo mas sucio de la raja...
Pokemones de mierda.
sábado, 20 de octubre de 2007
Este es el video de la destrucción total de la muralla de poker echa por la feña...hay que volver a hacer alguna juntación como esa o como la juntación con wii...a proposito de eso...en la juntación con wii se perdió una ficha de poker asi que cuando volvamos a jugar con fichas no quiero que webeen con las fichas(aunque en too caso la vez q se perdió creo que nadie webió con las fichas).
Saludos
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)